En un reciente artículo del economista norteamericano Michael Hudson titulado "Historia Arancelaria de USA: Entre la Realidad y la Ficción Política", publicado en el portal "La Haine.Org", el pasado 25 de abril (https://www.lahaine.org/mundo.php/historia-arancelaria-de-eeuu-entre ), en donde como siempre lo hace denuncia con su conocimiento enciclopédico al presidente Donald Trump y su falso industrialismo o "re-industrialización de USA" y dice que esto es una farsa que el republicano no tiene ningún plan de industrialización serio y lo que busca con los aranceles, es tener un subsidio para el gobierno y así poder eliminar el impuesto a la renta de tipo progresivo que le cobran a los ricos, a la clase y estrato social a la que él pertenece; que es el mismo monetarismo o neoliberalismo, disfrazado de otra cosa, que plantea que no hay que cobrarle impuestos a "los de arriba", estrato social que incluye, la clase de los ricos, que dicen que es el 1%, pero en realidad es el 0,75 %; y están también los altos cargos y dirigentes políticos de los partidos del status, militares, académicos, CEOs, religiosos, sindicalistas; de estos últimos, los que son relevantes y determinantes para llevar a cabo la política de la plutocracia, una cúpula privilegiada que yo denomino "los de arriba", y según el mismo Hudson, en USA constituyen el 10% de la población; en Venezuela ese sector, conformaría el 6%-4%, aproximadamente; el resto son "los de abajo". 493u5l

USA NO SIEMPRE FUE MONETARISTA NI FINANCIERISTA HUBO UNA EPOCA QUE FUE INDUSTRIALISTA, PROGRESISTA Y JUSTICIERO IGUALA.DOR.

El despegue industrial impresionante que vivió USA, después de la guerra de Secesión (1860-1865), también conocida como "guerra civil" y el inicio de la mal denominada primera guerra mundial, que fue la tercera (1914-1918), dice el Maestro Michael Hudson, en el escrito ya mencionado, que es "un dolor de cabeza para los economistas defensores del libre mercado"; porque se creó una economía mixta, publica-privada, en donde la intervención del estado en inversiones en infraestructura, se desarrollo como un cuarto factor de producción, es bueno recordar que los factores de producción clásicos son tres: tierra, trabajo y capital, y el cuarto seria la intervención del estado en la economía, es decir, que se adelantaron a Keynes, en la segunda mitad del siglo XIX, pero no con el fin de obtener ganancias o rentas sino de abaratar el costo de la vida y para facilitarle los negocios al sector privado, quizás este fue el error, que en el futuro no habrá que cometer porque como dice el dicho "Cría Cuervos, y Te Sacaran los Ojos".

Agrega el Maestro Hudson que: "La lógica detrás de estas políticas ya se había formulado en la década de 1820 con el "American System" de Henry Clay que combinaba aranceles protectores, mejoras internas (es decir, inversión pública en transporte e infraestructura básica) y una banca nacional enfocada en financiar el desarrollo industrial…". Aparte de Henry Clay, quien habló mal de Bolívar que sobre ello hablaré luego, estaban, en ese sistema americano de economía, entre otros, Daniel Webster, Alexnder Hamilton, Federico List.

Agrega Hudson, que del sistema americano, surge escuela de economía política norte-americana, y el ya mencionado Federico List, norteamericano pero de origen teutón, prácticamente es el padre ideólogo del "primer milagro alemán", en el siglo XIX, un envión, fundado en la intervención del estado en la economía y su regulación que conllevó a Alemania a ser una potencia económica y disputar la primacía mundial en la segunda guerra mundial (Guerra Franco-Prusiana 1870-1871), tercera (1914-1918) y cuarta guerra mundial (1939-1945), el 22 de febrero del 2022, en Ucrania, empezó la V guerra mundial.

La escuela norteamericana de economía-política, continua Hudson "…guio el proceso de industrialización con la doctrina de la "Economía de Altos Salarios", apostando por la productividad laboral a través de mejores condiciones de vida y programas públicos de subsidio y apoyo."

Las propuestas de la economía política norte-americana, no tienen nada que ver, con lo que hoy en día proponen republicanos o demócratas; y al respecto dice Hudson: "Si la economía estadounidense del siglo XIX hubiera estado guiada por el libre mercado de Reagan, Thatcher y los chicos de Chicago, jamás habría alcanzado la supremacía industrial que logró.". Agrego yo, no solo no hubiese alcanzado la supremacía industrial sino que jamás hubiera llegado a ser imperio; y por eso el profesor asevera con la solvencia que tienen sus comentarios: "Así que no es raro que toda esa lógica proteccionista y de inversión pública que impulsó la industrialización haya sido convenientemente borrada de la historia oficial.".

No debe quedar ninguna duda que los monetaristas actuales, que dirigen al caos ya no solo al mundo anglosajón y a la vieja Europa sino lo que conocemos por "Occidente", en donde está ubicada geográficamente América Latina y El Caribe, que no debemos sentirnos como parte de esa debacle,. nos corresponde insurgir en el mundo con perfil propio, como una parte autónoma que no tendría nada que perder con la caída del mundo anglocéntrico jefaturado por el imperialismo anglosajón que bien mal nos han tratado y marginado; los anglosajones son culpables de haberle hecho perder el siglo XX a Nuestramérica y sobre todo habernos hecho perder la independencia que logramos ante España, hace 200 años, tanto Inglaterra como USA, han sido un factor de freno al desarrollo nuestro en la segunda mitad del siglo XIX y en todo el siglo XX y lo que va del XXI, con su política imperialista de apropiación de nuestras materias primas o compras a precios viles, mano de obra semi-esclava y la división del mercado internacional a conveniencia, por ejemplo a Venezuela desde la segunda década del siglo XX, nos obligaron a ser petroleros exclusivamente y no nos permitieron desarrollar el agro, nuestra agricultura era de puertos; teniendo el pais 20 millones de hectáreas de tierra de primera, suficiente para alimentar a 200 millones de personas, 6-7 veces la población total nuestra No debe quedar ninguna duda, repito, que la historia oficial gringa, hoy neoliberal, haya borrado la verdadera esencia y lo que significó las ideas contenidas en la denominada "Economía-Política Norte-Americana" con un Federico List, Henry Carey, quienes confrontaron el liberalismo distorsionado e individualista de los británicos y no pocos acólitos, dentro de la misma USA, la ha invisibilizado, silenciado borrado de la historia para no verse desenmascarada y sobre todo desmentida.

No encaja para nada, como lo dice Hudson, el relato falso de Trump queriendo justificar la eliminación de impuestos progresivo, la utilización del gobierno para los intereses de la plutocracia, la creación de una estado supermilitarista y superpoliciaco para proteger los intereses y negocios de los ricos y empobrecer más aun al pueblo mayoritario y a la vez enriquecer mas a los ricos y su estrato social, "los de arriba", que oscilan entre el 0,75%-10%; a la par con las privatizaciones y la venta del patrimonio público, que insisto, como lo dice Hudson en su escrito, aquí in comento, no tienen nada que ver la política de Trump con lo que fue el rumbo de la economía norteamericana desde los 1820s hasta 1920, un estado interviniendo en la economía como el cuarto factor de producción y regulándola en tiempo real, un banco nacional prestando dinero a los industriales y constructores públicos-privados con fines de hacer crecer al pais y abaratar el costo de la vida y así ayudar también a los empresarios a no tener que pagar altos salarios.

Pero el estado norteamericano en las épocas del sistema americano, de economía de altos salarios, edad dorada (1860-1890) y era progresista (1890-1920s), y no solo fue un estado interventor sino que fue justiciero igualador; los capitalistas con el desarrollo económico se habían hecho bastantes ricos y con esa fortuna habían adquirido bastante poder comprando al poder político y habían monopolizado la economía, una oligarquía financiera corrupta y corruptora los llamaban "Los Barones Ladrones" y en 1890 se creó la ley anti-monopolio Sherman y a principio del siglo XX se aprobaron las leyes de impuestos a la renta que pechaba a las grandes riquezas y con ese dinero el estado subsidiaba la economía, estas medidas de corte justiciero y de igualación social, golpearon a la oligarquía de los "barones ladrones", con eso se evidencio que fue un pais no solo industrioso e industrial, progresista sino también de justicia igualadora al mochar de forma importante el poder monopólico de la oligarquía financiera para repartirlo entre otros industriales y empresarios para que hubiese mas industria y más empleo; por un lado, y por el otro, pechando a los más ricos para darle beneficios a los más pobres.

EL NEOLIBERALISMO DESTRUYO EL INDUSTRIALISMO NORTEAMERICANO Y EL SISTEMA QUE DE EL SE DERIVABA.

Así como dijo Hudson que a partir de 1980, el neoliberalismo precarizo a lxs trabajadorxs norteamericanos, por el rentismo de la financierización, al privatizar la salud, y a la única forma de la gente lograr salud, es a través de una póliza de seguro de salud (Privada) bien caro, para poder curarse, de lo contrario se puede morir de cualquier enfermedad curable; aparte de ser la principal causa de quiebra personal en USA; lo mismo al privatizar la construcción de vivienda que antes eran casi gratis, subsidiadas por el estado, bastante pagables para el proletariado, hoy con los créditos hipotecarios de una banca agiotista, se come el 43% de las entradas familiares; con la privatización de la educación, al igual que con la salud, muchas personas son mutiladas de ese bien o servicio público indispensable; el pago de los estudios universitarios es visto como una renta y hay personas que duran toda una vida pagando el crédito estudiantil, aparte que hoy en día acusa un atraso; igual que la compra de vehículos, que en muchas partes por lo lejos del trabajo y lo costoso del transporte es un bien necesario para sobrevivir que también acusa alto porcentaje de retraso en el pago, y no digamos nada de los bancos, los padres de la financierización, la mayoría de lxs trabajadorxs viven del crédito para poder llegar al fin de mes, muchas veces se endeudan con más de lo que perciben por lo que viven pagando intereses permanentemente, a través de la tarjeta de crédito y ni digamos nada de los pagos extras que hay que hacer producto de la privatización para el uso de las vías públicas, el transporte que antes el mantenimiento y el servicio lo prestaba el estado, a precios no de renta o lo daba gratis, cosa que abarataba el costo de la vida y permitía que los empresarios se mantuviesen en el negocio; ahora todas ellas.

Ahora todas las actividades, anteriormente nombradas que son engullidas por los FIREs (Seguro, hipotecas y banca, por su siglas en ingles), son actividades rentistas y/o sustentadas en la ganancia usureras (Toda ganancia cuando sobrepase el 35% se debe imputar como usura); son factores que determinan la perdida de la capacidad de compra de lxs trabajadorxs que son la gran mayoría de la población y esta es una de la causas, no solo de la recesión que es estancamiento económico sino la pérdida de competitividad de las industrias de USA a nivel internacional, en donde los costes y la mano de obra son más baratas; cosa que obligan a las industrias a deslocalizarse; y esa pérdida de la capacidad de compra, sería una forma "técnica" o dominguera de llamar a la pobreza, por lo tanto el neoliberalismo genera pobreza en la población mayoritaria y eso retrocede, estanca la economía..

Por un lado el encarecimiento de la vida que hace perder la capacidad de de compra o consumo a la mayoría de la población, como lo vimos detalladamente, anteriormente, que con ello se estanca la economía, aunado a que el cuarto factor de la producción como lo era la inversión del estado quien posee los bienes y el dinero de la nación, es obligado a cesar en esas funciones y por el contrario invierte en beneficio de los ricos o no invierte nada para que la plutocracia se adueñe de la economía e instaure el rentismo parasitario típico de la financierización; y a la par que deja de ser el cuarto factor de la producción en la forma arriba explicada; se desprende de los bienes que posee que son del pueblo por ser del patrimonio público, vendiéndoselos a la oligarquía financiera, sea nacional o internacional y así se va achicando la institución estado que, repito, es la misma republica o nación; y ya para ir concluyendo este punto sobre la destrucción del industrialismo por el neoliberalismo, al imponer la financierización por la captura del estado por parte de la plutocracia, que deja de invertir y regular la economía, deja el espacio abierto para que la economía sea dominada por el gran capital, que son ellos mismos o cualquier nuevo rico o aventurero que aparezca por ahí, arrinconando mucho mas a lxs trabajadorxs (En USA el 90%, en Venezuela el 96%) y se instaura una supradictadura, que es el verdadero nombre o un sinónimo de las palabras "monetarismo" o "neoliberalismo".

En conclusión podemos decir tal y como lo señala Hudson, en el escrito, arriba mencionado y aquí en análisis, que el monetarismo, destruyó al industrialismo norteamericano y al sistema que de él se derivaba:

1.- Al tomar al estado, cuando Ronald Reagan y sus sucesores, hasta hoy, dejaron de seguir la dinámica que este traía, desde el siglo XIX que era como hemos visto, intervención del estado como cuarto factor de la producción, construyendo obras de infraestructura, carreteras, vías férreas y asumiendo los servicios públicos elementales como salud, educación, aparte de una banca dando crédito para la industria y regulando la economía en tiempo real; esa dinámica que creo y fortaleció el industrialismo norteamericano cuyo desarrollo fue el más grande del mundo y por eso llego a ser la primera potencia mundial. Ese industrialismo y todo lo que de el se derivaba, con la implantación del neoliberalismo, es derribado; y en su lugar se impone la financierización una supradictadura de los ricos (0,75%-10%), en contra de lxs trabajadorxs mayoritarixs (90%-99,25%).

2.- Al instaurarse una súper-dictadura de los ricos minoritarios, estos se hacen más ricos y poderosos y cada día son menos y los pobres se hacen más pobres y cada día son más. La humanidad con el monetarismo vive un mundo en caos permanente, en donde impera la esclavitud asalariada, la pobreza, la violencia, la delincuencia común y organizada van en escalada. Un régimen que su existencia es una violación grave a los derechos humanos permanentemente y sus altos funcionarios son unos criminales de guerra, cometiendo este delito continuadamente y es un estado súper-militarista y súper-policiaco, solo así los súper-ricos pueden mantenerse en el poder, solo así se puede gobernar en neoliberalismo.

MICHAEL HUDSON DESMIENTE A LOS SOCIAL-NEOLIBERALES QUIENES MANIOBRERAMENTE HABLAN DE UN "SOCIALISMO CHINO" QUE EN REALIDAD ES UN CAPITALISMO SALVAJE.

En el mismo artículo, aquí comentado y varias veces nombrado, más una entrevista, aparecida en aporrea.org, al propio Maestro Michael Hudson por el influencer Glenn Diesen el pasado domingo 25 de mayo (/actualidad/n405032.html), desenmascara la patraña de decir de China que es una súper-dictadura en donde el pueblo pasa hambre y resulta que muy al contrario de lo que dicen los neoliberales que más bien China ha creado un estado de bienestar al estilo keynesiano, el mismo que ha abandonado USA por un capitalismo neoliberal y que analizamos en puntos anteriores.

Dice el Maestro Hudson; en este escrito, aquí en análisis, como también lo dice en la entrevista de Diesen, en forma oral, lo siguiente: "En contraste directo con esa decadencia industrial de Occidente, está el éxito del despegue industrial de China. Hoy, el nivel de vida en muchas zonas del país asiático es comparable al de EEUU. ¿Por qué? Porque el gobierno chino ha optado por apoyar directamente a sus industrias, subvencionando las necesidades básicas (como la educación o la sanidad), además de invertir en trenes de alta velocidad, metro, transporte público eficiente, mejores comunicaciones, bienes de consumos tecnológicos y sistemas de pago accesibles.".

Luego agrega Hudson: "La gran ironía es que la política industrial china se parece notablemente a la que llevó al despegue económico de EEUU en el siglo XIX. Como entonces, el Estado chino ha financiado infraestructuras básicas y las ha mantenido bajo control público, ofreciendo sus servicios a precios bajos para mantener la estructura de costes de la economía en niveles competitivos. Y los aumentos de salarios y nivel de vida se han traducido, efectivamente, en un aumento de la productividad del trabajo."

En estos dos párrafos transcritos del escrito de Hudson, aquí in comento, se desmiente en parte, las tesis de los "Social-neoliberales" cubanos y unos aprovechadxs venezolanxs boliburguesxs que ahora como tienen platica o aprovechan su posición ventajosa de ser gobierno o alineado a él, quieren "llenarse" capitalistamente, a través de empresas chinas y poner al pueblo a pasar hambre y hacer que las naciones pierdan soberanía y siga la misma dependencia que teníamos con los gringos. Veamos.

Entre los relatos de los socialneoliberales cubanos y unos seguidores acríticos, pero muy vividores connacionales, están: "….que China permitió las zonas económicas especiales, en donde los anglosajones y la vieja Europa fueron a explotar mano de obra barata, sin pagar impuestos de explotación ni del medio ambiente ni del trabajo ni de la naturaleza y sin respetar las normas de salubridad y sin pagar derecho de exportación ni sufrir ningún tipo de limitación por ello; y gracias a esa estrategia de "Reforma y Apertura" de Deng Xiaoping, a partir de 1978; China es hoy "El Taller del Mundo". Ese relato contado así, es "muy bonito y fantástico" y como en realidad, hoy China es el taller del mundo, pareciera o hace creer a cualquiera que este desprevenido, que esas palabras son verdad. Vamos a ver si este relato es cierto.

Primero que todo, es verdad que China permitió la existencia de zonas especiales en la costa para que empresas anglosajonas y europeas viniesen a instalarse usando la mano de obra local, al principio no calificada pero con el tiempo se volvió calificada y hasta reprodujo esas fabricas en territorio propio con mano de obra propia, y luego hasta el día de hoy lxs chinxs han superado tecnológicamente el método de esas fabricas y a la vez han desarrollado nuevas tecnologías, que superan a la de sus antiguos "colonizadores", y por eso es actualmente, aparte de ser el "taller del mundo" es la principal potencia comercial y tecnológica del mundo, desplazando a USA y eso ha quedado evidenciado con la "guerra económica por aranceles" que pretendió hacer Trump en contra de China, en donde salió con las tablas en la cabeza pero primero tuvo que "arrugar", es decir echarse para atrás; y sentarse a negocias de tú a tú con los chinos porque una guerra comercial China-USA, la pierden los yanquis; hoy una corte mercantil, ha venido en su auxilio y ha ordenado la suspensión de los efectos de ese decreto "libertario" del 2 de abril, próximo pasado, de Trump.

Segundo; en ese proceso de "Reforma y Apertura", específicamente en lo tocante a las Zonas Económicas Especiales (ZEE), el Partido Comunista Chino (PCCH), quien rectoriza al estado chino, nunca estuvo "ausente", siempre estuvo presente y vigilante de todo lo que pasaba allí, tan es así que pudo calcar las fabricas y su tecnología y con mano de obra propia las reprodujo y hoy la supera con investigación propia que es lo que hace que China sea la primera potencia comercial y tecnológica del mundo, fue un contrato comercial que hizo China con "occidente" para que instalasen sus fabricas en una zona especial y contrataran mano de obra china que si a ver vamos, China en ese momento era un pais atrasado por culpa del colonialismo británico que los dominó por mucho tiempo y le impuso la guerra del opio, había pobreza y desempleo. Cualquier sueldo que le hicieran a un trabajadxr chinx, aparte de darle empleo y aprender un oficio u obtener una profesión, era ganancia; la reproducción de las fabricas extranjera con mano de obra propia y luego su desarrollo y superación con tecnología propia, era rectorizado, supervisado por los cuadros del PCCH, y ese sistema industrializó a China exponencialmente.

Caso diferente es Nuestramérica y sobre todo Venezuela que vivimos una época de "vacas gordas" aun con el puntofjismo y más que todo con Chávez vivimos, el modelo más perfectible de transferencia de tecnología con el "Fondo Chino", a través del Banco de Desarrollo (BANDES), un acuerdo de gobierno a gobierno entre la Republica Bolivariana de Venezuela y la Republica Popular China en donde personal técnico chino conjuntamente con venezolanxs fabricaban y/o instalaban y luego operaban una reductora de aluminio, altos hornos de hierro, procesos básicos dentro de la industria del aluminio y del acero, respectivamente, asimismo, hubo sustitución de importación extranjera con transferencia de tecnología personalizada y asesoramiento in situ y en caliente, para el ensamblaje e instalación de pozos petroleros y para la construcción de vías férreas y vagones para ferrocarril. El madurismo (El que hoy ensalza a las ZEE), destruyó este proyecto de sustitución de importación con transferencia de tecnología integral, novedosa y revolucionaria de verdadera independencia económica.

Tercera; no se descarta; y esta sería una opinión mía pero con fuertes elementos históricos convincentes que conllevan a deducir que es así; como que el PCCH hizo con la estrategia de reforma y apertura, un hecho análogo de lo que hizo El Zar Pedro I "El Grande" de Rusia, en el evento conocido por la historia como "La Gran Embajada" (1687-1689), en donde quien el ver el atraso que tenia Rusia con respecto a Europa, organizo una caravana de cientos de personas y recorrió a Alemania, Holanda, Inglaterra buscando la tecnología en materia de industria naval, educación y en líneas generales como era la cultura y el desarrollo social para aplicarlo en Rusia; los chinos, en 1978, en concreto Deng Xiaoping, tuvieron la oportunidad que en vez de ellos hacer un costosísimo viaje a USA y Europa, tuvieron la oportunidad y de que los gringos, en representación de occidente motivados por la avaricia, el agiotismo y la codicia se fueron a China, buscando mano de obra barata y así obtener opíparas ganancias; pero los chinos, no son pendejos de nadie, es una cultura milenaria muy superior a la anglosajona, sobre todo la imperialista que nació en El Caribe en los años 1500 y en el Caribe ha de morir, es relativamente reciente; los chinos supieron aguantar y esperar y le copiaron toda la tecnología y hoy son la principal potencia económica del mundo, "El Taller del Mundo", término del cual se ufanaba Inglaterra de poseer en el siglo XIX.

La macolla del socialneoliberalismo cubano y venezolano, no tienen ni la madurez ni el temple ni la paciencia ni la pericia de un PCCH que condensa una cultura milenaria con arraigo cultural que es anterior a la nación. Muy al contrario al PCCH, que nunca se le entregó y claudicó ante el imperialismo yanqui, a pesar de haber hecho un convenio de industrialización en ciertas y determinadas zonas costeras de ellos, que en apariencia los beneficios eran leoninos para USA, pero nunca estuvieron ausentes y por el contrario vigilantes y tampoco se mezclaron con ellos, se mantuvieron como el agua y el aceite, tan es así que lograron copiarle toda la tecnología de sus factorías, nacionalizarlas chinas y superarlas en tecnología y hoy son la principal potencia del mundo; lo contrario a la dirección venezolana actual, supuestamente "revolucionaria" y "socialista"; ya sin haber firmado un pacto de cohabitación con los yanquis, ya siguen al pie de la letra el recetario neoliberal que ni es inventado ni es creado por ellos, son cocinados en acuerdos, en diferentes reuniones que son secretas, de la cual no se le informa al pueblo; si así son antes de llegar al acuerdo como será luego del acuerdo; y si no han llegado a un acuerdo con los gringos, no es porque ellos no lo quieren, quien no lo quiere son los norteamericanos porque tienen a su gente para gobernar en Venezuela (Y en Cuba También) y no quieren a ricos "recién vestidos".

Por otro lado el problema de latino-americanos y caribeños no es el atraso cultural como le pudo ocurrir a la Rusia del siglo XVIII y XIX o a la China del siglo XX, porque el desarrollo civilizatorio de mundo cogió hacia occidente (Europa y la norteamérica anglosajona, o sea el atlántico norte), que ese ciclo ya se va a terminar y se irá hacia el oriente; sino la dependencia y el sometimiento del imperialismo anglosajón que no nos ha dejado desarrollar y que hemos tenido por desgracia una clase dirigente malinche; aun en "revolución". El problema de América Latina y El Caribe es de liberación del yugo yanqui, tecnología "occidental" hemos tenido para tirar para el techo pero no nos la van a dejar usar así la desarrollemos y la perfeccionemos con mano propia, a menos que hagamos con USA lo mismo que hicimos con España hace 200 años, desalojarlos del continente y eso solo se logra a través de una guerra, cualquier otra cosa, es pura cháchara.

Aunque nos queda mucha tinta en el tintero como por ejemplo como China, al decir de Hudson, sobre todo el PCCH ha mantenido el dominio de la nación para bien de ella porque no solo ha desarrollado tecnológicamente al pais sino que ha dado niveles altos de felicidad social al pueblo, a lo contrario de la boliburguesía en Venezuela y a pesar de haber surgido una burguesía que ha acompañado a ese inmenso industrialismo, no obstante no ha logrado capturar al estado e implantar el neoliberalismo, es decir, la dictadura de los ricos como si ha ocurrido en USA y el denominado mundo occidental; eso requiere un escrito especial y aparte a este, aunque sería sobre el mismo tema.

La moraleja que nos deja el Economista Norte-Americano Michael Hudson, con lo dicho hasta ahora, es; no hagan como USA que abandonó el industrialismo que los hizo grandes y poderosos por el neoliberalismo, prefirió, la financierización que es una economía ficticia e irreal, de pura maqueta y cuadros estadísticos virtuales, ajenos a la realidad, y es una súper-dictadura de los ricos, el 10%, en el mejor de los casos, pero en sí son el 0,75% del total de la población, en contra del restante 90% mayoritario; por el industrialismo, que es la economía real, la que produce progreso y grandeza y da la mayor suma de felicidad posible a la población que es el 90% y mas el 99,25%, este proceso de industrialización debe ir contiguo con una socialización o igualación universal, distribuyendo en forma de producción y beneficio el total de la riquezas mayoritarias en manos del minoritario 10% que en realidad es el 0,75%, al inmensamente mayoritario 99,25%..